Выражение авторской позиции в научных статьях: метадискурсивные стратегии создания межличностных отношений
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu09.2019.203Аннотация
Данная работа посвящена изучению средств выражения авторской позиции в научном дискурсе. Материалом исследования послужили 20 русскоязычных научных статей из казахстанских периодических журналов. На основе квантитативного метода анализа были выявлены наиболее частотные средства выражения авторской позиции, которые определили самые репрезентативные значения оценки, а также уверенности и неуверенности авторов в истинности пропозиционального содержания высказываний. Контекстуальный анализ текстов также позволил выделить наиболее типичные примеры авторского позиционирования с целью убеждения адресатов в достоверности и доказательности полученных результатов. Данное исследование свидетельствует, что самыми частыми категориями проявления авторской позиции являются значения неуверенности, тогда как наименьший уровень показали средства уверенности, что объясняется стремлением авторов не столько категорически заявлять свою позицию, сколько, допуская возможность, осторожно интерпретировать факты. Уверенность и неуверенность отражают градацию ответственности авторов за истинность пропозиции, степень категоричности и некатегоричности их высказываний. Наиболее частотными значениями неуверенности оказались семантические компоненты возможности и эвиденциальности, что характеризует авторов исследованных статей как ученых, выражающих сомнения в случае неполной уверенности в истинности высказывания, тогда как уверенность в основном выражается на основе достоверности результатов исследования и общепринятого знания. Среди маркеров оценки наиболее частотными являются значения необходимости, долженствования и важности, которые указывают на стремление авторов идентифицировать проблему для дальнейшего исследования. Авторы находят проблему скорее важной, значимой или необходимой, чем желательной для изучения. Это показывает более рациональный, чем эмоциональный подход авторов к проблеме. Низкий уровень частотности показали отрицательная и эмоционально-чувствительная виды оценок, так как авторы основываются преимущественно на положительных и рациональных характеристиках объекта исследования.
Ключевые слова:
научная статья, авторская позиция, метадискурс, оценка
Скачивания
Библиографические ссылки
Литература
Арутюнова 1988 — Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.
Баженова 2001 — Баженова Е. А. Научный текст в аспекте политекстуальности. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. 269 с.
Бахтин 1979 — Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.
Беляева, Чернявская 2016 — Беляева Л. Н., Чернявская В. Е. Доказательная лингвистика: метод в когнитивной парадигме.Вопросы когнитивной лингвистики.2016, 3: 77–84. https://doi.org/10.20916/1812-3228-2016-3-7
Вольф 1985 — Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 280 с.
Молодыченко 2015 — Молодыченко Е. Н. Аксиология дискурса консьюмеризма: о роли языковой оценки в жанре лайфстайл. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2015, 6 (38): 55–66. https://doi.org/10.17223/19986645-38-5 .
Нефедов 2017 — Нефедов С. Т. Реcтриктивная аргументация: модальные слова сомнения и общезначимости (на материале немецкоязычных лингвистических статей). Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2017, 14 (4): 599–610.
Чернявская 2016 — Чернявская В. Е. Прошлое как текстовая реальность: методологические возможности лингвистического анализа исторического нарратива. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2016, 3: 76–87. DOI: 10.17223/19986645/41/7.
Чернявская 2017 — Чернявская В. Е. Методологические возможности дискурсивного анализа в корпусной лингвистике. Вестник Томского государственного университета. 2017, 50: 135–148. DOI: 10.17223/19986645/50/9.
Чернявская 2018 — Чернявская В. Е. Дискурсивный анализ и корпусные методы: необходимое доказательное звено? Объяснительные возможности качественного и количественного подходов. Вопросы когнитивной лингвистики. 2018, 2: 31–37. DOI: 10.20916/1812-3228-2018-2-31-37.
Adel 2006 — Adel A. Metadiscourse in L1 and L2 English. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 2006. 243 p.
Ahmad 1997 — Ahmad U. K. Research article introductions in Malay: rhetoric in an emerging research community. In: Culture and styles of academic discourse. Duszak A. (ed.). Berlin: Mouton de Gruyter, 1997. P. 272–303.
Chan, Schleppegrell 2011 — Chan P., Schleppegrell M. Taking an effective stance in academic writing: making the linguistic resources explicit for L2 writers in the social sciences. Journal of English for Academic Purposes. 2011, 10: 140–151.
Conrad, Biber 2000 — Conrad S., Biber D. Adverbial marking of stance in speech and writing. In: Evaluation in text. Hunston S., Thompson G. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 57–73.
Crismore, Markkanen, Steffensen 1993 — Crismore A., Markkanen R., Steffensen M. Metadiscourse in persuasive writing: a study of texts written by American and Finnish university students. Written Communication. 1993, 10: 39–71.
Crosthwaite, Cheung, Jiang 2017 — Crosthwaite P., Cheung L., Jiang F. Writing with attitude: stance expression in learner and professional dentistry research reports. English for Specific Purposes. 2017, 46: 107–123.
Gray, Biber 2012 — Gray B., Biber D. Current conceptions of stance. In: Stance and voice in written genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. P. 15–33.
Halliday 2004 — Halliday M. A. K. An introduction to functional grammar. London: Hodder Arnold, 2004. 689 p.
Hood 2006 — Hood S. The persuasive power of prosodies: radiating values in academic writing. Journal of English for Academic Purposes. 2006, 5: 37–49.
Hood 2010 — Hood S. Appraising Research: evaluation in academic writing. London: Palgrave Macmillan, 2010. 225 p.
Hunston, Thompson 2000 — Hunston S., Thompson G. Evaluation in text: authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000. 225 p.
Hu, Cao 2015 — Hu G., Cao F. Disciplinary and paradigmatic influences on interactional metadiscourse in research articles. English for Specific Purposes. 2015, 39: 12–25.
Hyland 1998 — Hyland K. Boosting, hedging and the negotiation of academic knowledge. Text. 1998, 18 (3): 349–382.
Hyland 1999 — Hyland K. Disciplinary discourse: writer stance in research articles. In: Writing: texts, processes and practices. Candlin C. N., Hyland K. (eds.). London: Longman, 1999. P. 99–121.
Hyland 2002 — Hyland K. Directives: argument and engagement in academic writing. Applied Linguistics. 2002, 23 (2): 215–239.
Hyland 2005 — Hyland K. Stance and engagement: a model of interaction in academic discourse. Discourse Studies. 2005, 7 (2): 173–192.
Hyland, Guinda 2012 — Stance and voice in written academic genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. 263 p.
Hyland, Jiang 2016 — Hyland K., Jiang F. Change of attitude? A diachronic study of stance. Written Communication. 2016, 33: 251–274.
Hyland, Tse 2004 — Hyland K., Tse P. Metadiscourse in academic writing: a reappraisal. Applied Linguistics. 2004, 25 (2): 156–177.
Kim, Lim 2013 — Kim L. Ch., Lim J. M.-H. Metadiscourse in English and Chinese research article introductions. Discourse Studies. 2013, 15 (2): 129–146.
Koutsantoni 2004 — Koutsantoni D. Attitude, certainty and allusions to common knowledge in scientific research articles. English for Academic Purposes. 2004, 3: 163–182.
Koutsantoni 2006 — Koutsantoni D. Rhetorical strategies in engineering research articles and research theses: advanced academic literacy and relations of power. English for Academic Purposes. 2006, 5: 19–36.
Lewin 2005 — Lewin B. A. Hedging: an exploratory study of authors’ and readers’ identification of ‘toning down’ in scientific texts. English for Academic Purposes. 2005, 4: 163–178.
Martin, White 2005 — Martin J. R., White P. R. R. The language of evaluation: appraisal in English. New York: Palgrave Macmillan, 2005. 278 p.
Myers 1989 — Myers G. The Pragmatics of Politeness in scientific articles. Applied Linguistics. 1989, 10 (1): 1–35.
Tardy 2012 — Tardy Ch. M. Current conceptions of voice. In: Stance and voice in written academic genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. P. 34–48.
Thompson 2012 — Thompson P. Achieving a voice of authority in PhD theses. In: Stance and voice in written academic genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. P. 119–133.
Tse 2012 — Tse P. Stance in academic bios. In: Stance and voice in written academic genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. P. 69–84.
Vander Kopple 1985 — Vande Kopple W. Some exploratory discourse on metadiscourse. College composition and Communication. 1985, 36: 82–93.
References
Арутюнова 1988 — Arutiunova N. D. The types of linguistic meanings: Evaluation. Event. Fact. Moscow: Nauka Publ., 1988. 341 p. (In Russian).
Баженова 2001 — Bazhenova E. A. A professional academic text in the aspect of multitextuality. Perm: Perm State University Press, 2001. 269 p. (In Russian)
Бахтин 1979 — Bakhtin M. M. The esthetics of speech creativity. Moscow: Iskusstvo Publ., 1979. 423 p. (In Russian)
Беляева, Чернявская 2016 — Beliaeva L. N., Cherniavskaia V. E. Evidence-based linguistics: methods in cognitive paradigm. Voprosy kognitivnoi lingvistiki. 2016, 3: 77–84. DOI: 10.20916/1812-3228-2016-3-7. (In Russian)
Вольф 1985 — Vol’f E. M. The functional semantics of evaluation. Moscow: Nauka Publ., 1985. 280 p. (In Russian)
Молодыченко 2015 — Molodychenko E. N. Axiological Dimension in the Discourse of Consumerism: the Role of Evaluative Language in the lifestyle genre. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiia. 2015, 6 (38): 55–66. DOI: 10.17223/19986645/38/5. (In Russian)
Нефедов 2017 — Nefedov S. T. Restrictive argumentation: modal words of doubt and shared knowledge in academic linguistic writings. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Iazyk i literatura. 2017, 14 (4): 599–610. (In Russian)
Чернявская 2016 — Cherniavskaia V. E. Historical Past as a Textual Reality: a linguistic approach in historical narrative and its methodological implementation. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiia. 2016, 3: 76–87. DOI: 10.17223/19986645/41/7. (In Russian)
Чернявская 2017 — Cherniavskaia V. E. Towards methodological application of Discourse Analysis in Corpus-driven Linguistics. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiia. 2017, 50: 135–148. DOI: 10.17223/19986645/50/9. (In Russian)
Чернявская 2018 — Cherniavskaia V. E. Discourse analysis and corpus approaches: a missing evidencebased link? Towards qualitative and quantitative approaches. Voprosy kognitivnoi lingvistiki. 2018, 2: 31–37. DOI: 10.20916/1812-3228-2018-2-31-37. (In Russian)
Adel 2006 — Adel A. Metadiscourse in L1 and L2 English. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 2006. 243 p.
Ahmad 1997 — Ahmad U. K. Research article introductions in Malay: rhetoric in an emerging research community. In: Culture and styles of academic discourse. Duszak A. (ed.). Berlin: Mouton de Gruyter, 1997. P. 272–303.
Chan, Schleppegrell 2011 — Chan P., Schleppegrell M. Taking an effective stance in academic writing: making the linguistic resources explicit for L2 writers in the social sciences. Journal of English for Academic Purposes. 2011, 10: 140–151.
Conrad, Biber 2000 — Conrad S., Biber D. Adverbial marking of stance in speech and writing. In: Evaluation in text. Hunston S., Thompson G. (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 57–73.
Crismore, Markkanen, Steffensen 1993 — Crismore A., Markkanen R., Steffensen M. Metadiscourse in persuasive writing: a study of texts written by American and Finnish university students. Written Communication. 1993, 10: 39–71.
Crosthwaite, Cheung, Jiang 2017 — Crosthwaite P., Cheung L., Jiang F. Writing with attitude: stance expression in learner and professional dentistry research reports. English for Specific Purposes. 2017, 46: 107–123.
Gray, Biber 2012 — Gray B., Biber D. Current conceptions of stance. In: Stance and voice in written genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. P. 15–33.
Halliday 2004 — Halliday M. A. K. An introduction to functional grammar. London: Hodder Arnold, 2004. 689 p.
Hood 2006 — Hood S. The persuasive power of prosodies: radiating values in academic writing. Journal of English for Academic Purposes. 2006, 5: 37–49.
Hood 2010 — Hood S. Appraising Research: evaluation in academic writing. London: Palgrave Macmillan, 2010. 225 p.
Hunston, Thompson 2000 — Hunston S., Thompson G. Evaluation in text: authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000. 225 p.
Hu, Cao 2015 — Hu G., Cao F. Disciplinary and paradigmatic influences on interactional metadiscourse in research articles. English for Specific Purposes. 2015, 39: 12–25.
Hyland 1998 — Hyland K. Boosting, hedging and the negotiation of academic knowledge. Text. 1998, 18 (3): 349–382.
Hyland 1999 — Hyland K. Disciplinary discourse: writer stance in research articles. In: Writing: texts, processes and practices. Candlin C. N., Hyland K. (eds.). London: Longman, 1999. P. 99–121.
Hyland 2002 — Hyland K. Directives: argument and engagement in academic writing. Applied Linguistics. 2002, 23 (2): 215–239.
Hyland 2005 — Hyland K. Stance and engagement: a model of interaction in academic discourse. Discourse Studies. 2005, 7 (2): 173–192.
Hyland, Guinda 2012 — Stance and voice in written academic genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. 263 p.
Hyland, Jiang 2016 — Hyland K., Jiang F. Change of attitude? A diachronic study of stance. Written Communication. 2016, 33: 251–274.
Hyland, Tse 2004 — Hyland K., Tse P. Metadiscourse in academic writing: a reappraisal. Applied Linguistics. 2004, 25 (2): 156–177.
Kim, Lim 2013 — Kim L. Ch., Lim J. M.-H. Metadiscourse in English and Chinese research article introductions. Discourse Studies. 2013, 15 (2): 129–146.
Koutsantoni 2004 — Koutsantoni D. Attitude, certainty and allusions to common knowledge in scientific research articles. English for Academic Purposes. 2004, 3: 163–182.
Koutsantoni 2006 — Koutsantoni D. Rhetorical strategies in engineering research articles and research theses: advanced academic literacy and relations of power. English for Academic Purposes. 2006, 5: 19–36.
Lewin 2005 — Lewin B. A. Hedging: an exploratory study of authors’ and readers’ identification of ‘toning down’ in scientific texts. English for Academic Purposes. 2005, 4: 163–178.
Martin, White 2005 — Martin J. R., White P. R. R. The language of evaluation: appraisal in English. New York: Palgrave Macmillan, 2005. 278 p.
Myers 1989 — Myers G. The Pragmatics of Politeness in scientific articles. Applied Linguistics. 1989, 10 (1): 1–35.
Tardy 2012 — Tardy Ch. M. Current conceptions of voice. In: Stance and voice in written academic genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. P. 34–48.
Thompson 2012 — Thompson P. Achieving a voice of authority in PhD theses. In: Stance and voice in written academic genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. P. 119–133.
Tse 2012 — Tse P. Stance in academic bios. In: Stance and voice in written academic genres. Hyland K., Guinda C. S. (eds.). London: Palgrave Macmillan, 2012. P. 69–84.
Vander Kopple 1985 — Vande Kopple W. Some exploratory discourse on metadiscourse. College composition and Communication. 1985, 36: 82–93.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
