Типология непонимания текста и задачи комментирования
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu09.2022.404Аннотация
В статье рассматриваются проблемы, которые решает современная теория комментирования, — в частности, проблема границ между интерпретацией и собственно комментарием. Автор полагает, что комментарий должен избегать привнесения в метатекст дополнительных необязательных для понимания смыслов, которые превращают его в поэтическое истолкование текста-объекта. Научную основательность комментарию могут придать, во-первых, предложенная А.П.Чудаковым идея тотального комментария, а во-вторых, классификация комментариев в зависимости от видов непонимания художественного текста, разработанная в свое время Ю.И.Левиным. Комментарий диалогичен, в нем заключены ответные реплики на возможные вопросы о значении того или иного элемента текста, и осознание степени и характера своего или чужого ошибочного понимания позволяет по-новому сформулировать задачи комментирования. Развивая систему Левина, автор статьи обращает внимание на два вида непонимания, которым соответствуют определенные формы комментирования. Во-первых, это омонимическое непонимание — особого рода фактические ошибки, возникающие при перенесении слова или реалии в иной (современный) контекст. Пример устранения такого рода ошибки прочтения рассказа Чехова Толстый и тонкий с помощью тотального комментария позволяет предложить новеллистическую трактовку жанровой природы этого рассказа, поскольку ее основное событие оказывается невероятным происшествием, возможным только при прямом вмешательстве верховной власти. Во-вторых, отдельным видом непонимания можно считать смысловой эллипсис: пропуск некой реалии или ее нарочито небрежное упоминание как неважной, хотя восстановление такого пробела может изменить восприятие текста. На примерах рассказов Чехова Беда и Студент демонстрируется, насколько полезно может быть внимание к кажущимся совсем незначительными и даже лишними подробностям.
Ключевые слова:
теория комментирования, типология непонимания художественного текста, идея тотального комментария, проза А.П.Чехова
Скачивания
Библиографические ссылки
Литература
Бугаева 1998 — Бугаева С.Я. Образование и образовательный ценз в российском праве XIX в. В кн.: Проблемы истории России. Вып. 2: Опыт государственного строительства XV–XX вв. Екатеринбург: Волот, 1998. С. 79–94.
Гаспаров 2004 — Гаспаров М.Л. Ю.М.Лотман и проблемы комментирования. Новое литературное обозрение. 2004, (2 (66)): 70–74.
Зайончковский 1978 — Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М.: Мысль, 1978.
Зенкин 2004 — Зенкин С.Н. Комментарий и его двойник. Новое литературное обозрение. 2004, (2 (66)): 75–81.
Левин 1998 — Левин Ю.И. О типологии непонимания текста. В кн.: Левин Ю.И. Поэтика. Семиотика. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 581–593.
Лисина 2006 — Лисина Л.А. Художественный текст как объект лингвоисторического комментария (на материале произведений И.С.Тургенева): автореф. дис. … канд. филол. наук. Владивосток, 2006.
Лихачев 1964 — Лихачев Д.С. Текстология: краткий очерк. М.; Л.: Наука, 1964.
Мелетинский 1990 — Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990.
Михайлик 2004 — Михайлик Е.Ю. Перемена адреса. Новое литературное обозрение. 2004, (2 (66)): 91–102.
Степанов 2017а — Степанов А.Д. «Спящая красавица» сегодня: к вопросу о границах интертекстуального и мифологического подходов. Die Welt der Slaven. 2017, Bd. 62 (2): 304–318.
Степанов 2017б — Степанов А.Д. Проблема «аграмматизма» в поэзии и прозе. В сб.: Интертекстуальный анализ: принципы и границы. Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2017. С. 11–25.
Степанов 2019 — Степанов А.Д. Чехов и Баранцевич: к вопросу о критериях интертекста. Русская литература. 2019, (2): 97–103.
Степанов 2021 — Степанов А.Д. А.П.Чехов и живопись: от реализма к (пред)импрессионизму. Русская литература. 2021, (1): 200–206.
Степанова 2022 — Степанова А.С. Исследование и комментарий: по материалам публикаций о «Драме на охоте» А.П.Чехова. В кн.: Мир исследователя: З.С.Паперный, А.П.Чудаков: м-лы конф., 2019 г. Одесская М. М. (науч. ред.). М.: РГГУ, 2022. С. 222–239.
Червинский 2010 — Червинский П.П. Фольклор и этимология: Лингвоконцептологические аспекты этносемантики. Тернополь: Крок, 2010.
Чудаков 2005 — Чудаков А.П. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина». В кн.: Пушкинский сборник. [Лощилов И., Сурат И. (сост.)]. М.: Три квадрата, 2005. С. 210–237.
Шмид 1998 — Шмид В. Проза как поэзия. Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард. 2-е изд. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998.
Эккерман 1986 — Эккерман И.П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. Ман Н. (пер. с нем.). М.: Художественная литература, 1986.
References
Бугаева 1998 — Bugaeva S. Education and educational qualification in Russian law of the 19th century. In: Problemy istorii Rossii. Vyp. 2: Opyt gosudarstvennogo stroitel’stva XV–XX vv. Ekaterinburg: Volot Publ., 1998. P. 79–94. (In Russian)
Гаспаров 2004 — Gasparov M.L. Yu.M.Lotman and the problems of commenting. Novoe literaturnoe obozrenie. 2004, (2 (66)): 70–74. (In Russian)
Зайончковский 1978 — Zajonchkovskij P.A. The government apparatus of autocratic Russia. Moscow: Mysl’ Publ., 1978. (In Russian)
Зенкин 2004 — Zenkin S.N. Commentary and its counterpart. Novoe literaturnoe obozrenie. 2004, (2 (66)): 75–81. (In Russian)
Левин 1998 — Levin Yu. On the typology of text misunderstanding. In: Levin Yu. Poetika. Semiotika. Moscow: Iazyki russkoi kul’tury Publ., 1998. P. 581–593. (In Russian)
Лисина 2006 — Lisina L.A. Literary text as an object of linguo-historical commentary (based on the works of I. S.Turgenev). Abstract of PhD Thesis in Philological Sciences. Vladivostok, 2006. (In Russian)
Лихачев 1964 — Lihachev D. S. Textology: a short essay. Moscow; Leningrad: Nauka Publ., 1964. (In Russian)
Мелетинский 1990 — Meletinskij E.M. Historical poetics of the novel. Moscow: Nauka Publ., 1990. (In Russian)
Михайлик 2004 — Mihajlik E. Change of address. Novoe literaturnoe obozrenie. 2004, (2 (66)): 91–102. (In Russian)
Степанов 2017а — Stepanov A.D. “Sleeping Beauty” today: on the question of the boundaries of intertextual and mythological approaches. Die Welt der Slaven. 2017, Bd. 62 (2): 304–318. (In Russian)
Степанов 2017б — Stepanov A.D. The problem of “agrammatism” in poetry and prose. In: Intertekstual’nyj analiz: principy i granicy. St Petersburg: St Petersburg University Press, 2017. P. 11–25. (In Russian)
Степанов 2019 — Stepanov A.D. Chekhov and Barantsevich: on the issue of intertext criteria. Russkaia literatura. 2019, (2): 97–103. (In Russian)
Степанов 2021 — Stepanov A.D. A.P.Chekhov and painting: from realism to (pre)impressionism. Russkaya literatura. 2021, (1): 200–206. (In Russian)
Степанова 2022 — Stepanova A. S. Research and commentary: based on the materials of publications about “Drama on the Hunt” by A.P.Chekhov. In: Mir issledovatelia: Z. S.Papernyj, A.P.Chudakov: conference materials, 2019. Odesskaia M. M. (sci. ed.). Moscow: RGGU Publ., 2022. P. 222–239. (In Russian)
Червинский 2010 — Chervinskij P.P. Folklore and etymology: Linguo-conceptological aspects of ethnosemantics. Ternopol: Krok Publ., 2010. (In Russian)
Чудаков 2005 — Chudakov A.P. On the problem of total commentary on “Eugene Onegin”. In: Pushkinskii sbornik. [Loshchilov I., Surat I. (comp.)]. Moscow: Tri kvadrata Publ., 2005. P. 210–237. (In Russian)
Шмид 1998 — Shmid V. Prose as poetry. Pushkin, Dostoevsky, Chekhov, avant-garde. St Petersburg: INAPRESS Publ., 1998. (In Russian)
Эккерман 1986 — Ekkerman I.P. Conversations with Goethe in the last years of his life. Man N. (transl. from German). Moscow: Khudozhestvennaia literatura Publ., 1986. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
