Social imaginary of a literary technique: About dynamics of transitivity in Russian literature of the late 19th century (Dostoevsky, Garshin, Chekhov)

Authors

  • Irina E. Vasileva St. Petersburg University, 7–9, University emb., St. Petersburg, 199034, Russian Federation

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu09.2022.303

Abstract

This article discusses the problems we face while describing transition periods. I analyze various approaches to the phenomenon of transition and criteria used for their identification.  I suggest that we should pay more attention to internal substance of transition process than the role of sociocultural factors or external features which reflect changes in literature. The problems are discussed using the texts by Dostoevsky, Garshin and Chekhov who represent in many respects transitional epoch of the late 19th century. Chronologically, their oeuvres belong to adjacent periods, and so it is possible to trace the changes as a process but not as a set of typological attributes. The comparative analysis is focused on the motive of response as the generalized literary technique, and differences in its use demonstrate transformations of various zones of the literary field — from author’s intention and reader’s reception to the techniques of the creation of narration. For all three Russian writers, the search of “new ways” and strategic decisions are connected with readers’ activity, although each of them understands it in his own way. Dostoevsky and Garshin believe that literature should recover social consensus, and the response plays the principal role here. For Chekhov, response ceased to be a goal. In his system, response is a constant critical defamiliarization of any point of view and gives way to a new type of social interaction. As a result, such features of transition as historical assessment and prognosis are fully expressed in Chekhov’s literary system.

Keywords:

transition periods, F.M.Dostoevsky, V.M.Garshin, A.P.Chekhov, social imaginary

Downloads

Download data is not yet available.
 

References

Андерсон 2016 — Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле, 2016.

Багно 2017 — Багно В.Е. О новой академической истории русской литературы в Пушкинском Доме. Русская литература. 2017, (1): 16–20.

Бурыкина 2009 — Бурыкина Н.Б. Переходная эпоха и рефлексия исторического процесса. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. 2009, (118): 109–118.

Бялый 1969 — Бялый Г.А. Всеволод Михайлович Гаршин. Л.: Просвещение, 1969.

Васильева 2003 — Васильева И.Э. Принцип «искренности» как средство аргументации в повествовании В.М.Гаршина. В сб.: Риторическая традиция и русская литература. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. С. 236–248.

Васильева 2010 — Васильева И.Э. Специфика чеховской событийности: «Дом с мезонином». В сб.: Событие и событийность. Маркович В., Шмид В. (ред.). М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2010. С. 123–140.

Васильева 2018 — Васильева И.Э. Герменевтическое литературоведение как язык культурной эпохи: к дискуссии о кризисе филологии. Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и ли-тература. 2018, 15 (4): 552–569.

Васильева, Степанов 2022 — Васильева И.Э., Степанов А.Д. В зеркале «Чеховского вестника»: чеховедение за тридцать лет. Русская литература. 2022, (2): 248–254.

Весслинг 2005 — Весслинг Р. Смерть Надсона как гибель Пушкина: «образцовая травма» и канонизация поэта «больного поколения». Новое литературное обозрение. 2005, 75 (5): 122–153.

Виролайнен 2017 — Виролайнен М.Н. «Узлы» и «циклы» в истории русской литературы. Русская литература. 2017, (3): 5–13.

Долинин 1989 — Долинин А.С. Достоевский и другие: статьи и исследования о русской классической литературе. Л.: Художественная литература, 1989.

Евдокимова 1988 — Евдокимова О.В. Проблема достоверности в русской литературе последней трети XIX в. и «Дневник писателя» Ф.М.Достоевского. В кн.: Достоевский. Материалы и ис-следования. Т.VIII. Л.: Наука, 1988. С. 177–191.

Латынина 1986 — Латынина А.Н. Всеволод Гаршин: творчество и судьба. М.: Художественная литература, 1986.

Лотман 1992 — Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Прогресс, 1992.

Лотман, Успенский 1993 — Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры. В кн.: Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 3. Таллин: Александра, 1993. С. 326–344.

Маркович 1997 — Маркович В.М. Пушкин, Чехов и судьба «лелеющей душу гуманности». В кн.: Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. С. 95–115.

Маркович 2008 — Маркович В.М. «Русский европеец» в прозе Тургенева 1850-х годов. В кн.: Маркович В.М. Избранные работы. СПб.: Ломоносовъ, 2008. С. 261–276.

Михайлов 1997а — Михайлов А.В. Диалектика литературной эпохи. В кн.: Михайлов А.В. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 13–42.

Михайлов 1997б — Михайлов А.В. Проблемы анализа перехода к реализму в литературе XIX века. В кн.: Михайлов А.В. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 43–111.

Михайлов 2000 — Михайлов А.В. «Герой нашего времени» и историческое мышление формы. В кн.:

Михайлов А.В. Обратный перевод. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 291–310.

Муратова 1983 — Муратова К.Д. Введение. В кн.: История русской литературы. В 4 т. Т. 4. Литература конца XIX — начала XX века (1881–1917). Л.: Наука, 1983. С. 5–26.

Николаев 1996 — Николаев С.И. Литературная культура Петровской эпохи. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.

Панченко 1974 — Панченко А.М. О смене писательского типа в Петровскую эпоху. В кн.: XVIII век. Сб. 9: Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII в. Л.: Наука, 1974. С. 112–128.

Ридингс 2010 — Ридингс Б. Университет в руинах. Корбут А. (пер. с англ.). М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2010.

Степанов 2021 — Степанов А.Д. От «поэта безвременья» к «буревестнику революции»: метаморфозы рецепции Чехова. Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2021, 18 (4): 680–696.

Сухих 2007 — Сухих И.Н. Проблемы поэтики Чехова. 2-е изд., доп. СПб.: Филол. фак. С.-Петерб. ун-та, 2007.

Топоров 1985 — Топоров В.Н. К вопросу о циклах в истории русской литературы. В сб.: Литературный процесс и развитие русской культуры XVIII–XX вв. Тезисы науч. конф. Таллин, 1985. С. 4–10.

Филонов 2016 — Филонов Е.А. «Петербургские повести» Н.В.Гоголя: к проблеме генезиса и рецепции. В сб.: Печать и слово Санкт-Петербурга (Петербургские чтения — 2015). В 2 ч. Ч. 2: Литературоведение. Лингвистика: сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СПбГУПТД, 2016. С. 44–50.

Херльт 2019 — Херльт Й. «На каком расстоянии кончается человеколюбие?» Толстой и Достоевский в 1877 году: социальная эпистемология романа. Новое литературное обозрение. 2019, 155 (1): 42–61.

Хренов 2013 — Хренов Н.А. Русское искусство рубежа XIX–XX веков в ракурсе цикличности. Культура и искусство. 2013, (4): 380–397.

Цейтлин, Евнин 1964 — Цейтлин А.Г., Евнин Ф.И. Пути критического реализма в 80-е годы. Усиление романтических тенденций. (80-е — начало 90-х годов). В кн.: История русской литературы. В 3 т. Т. 3. М., 1964. С. 545–607.

Щербенок 2005 — Щербенок А.В. Деконструкция и классическая литература: От риторики текста к риторике истории. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

Энгельгардт 1995 — Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Ф.М.Достоевского. В кн.: Энгельгардт Б.М. Избранные труды. Муратов А.Б. (ред.). СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. С. 270–308.

Published

2022-10-15

How to Cite

Vasileva, I. E. (2022). Social imaginary of a literary technique: About dynamics of transitivity in Russian literature of the late 19th century (Dostoevsky, Garshin, Chekhov). Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature, 19(3), 446–469. https://doi.org/10.21638/spbu09.2022.303

Issue

Section

Literary Studies