Nominal causal constructions: Causal chains and syncretism

Сергей Сергеевич Сай

doi:10.21638/spbu09.2023.414

Авторы

Сергей Сергеевич Сай Институт лингвистических исследований РАН, Россия, 199004, Санкт-Петербург, Тучков пер., 9

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu09.2023.414

Аннотация

Именные причинные конструкции могут содержать специализированные показатели (we arrived late because of John) или синкретичные показатели, которые также способны выражать такие конкретные значения, как, например, начальная точка движения (die from alcohol), конечная точка движения, путь, место покоя или инструмент/спутник. До сих пор такие модели синкретизма систематически изучались только для нескольких европейских языков. На основе обзора грамматик общемировой выборки из 65 языков я создал размеченный набор данных, включающий 113 именных причинных конструкций. Цель состояла в том, чтобы выяснить, коррелирует ли тип синкретизма причинного показателя с тем, какие конкретные причинные значения он выражает. Данные подтвердили наличие такой корреляции. В частности, синкретичные показатели, которые в базовом употреблении обозначают инструмент или место покоя, предпочитают контексты, в которых каузируемое событие происходит одновременно с каузирующим (tremble with fear), а синкретичные маркеры, которые в базовом употреблении обозначают конечную точку движения, предпочитают контексты, в которых каузирующее событие ассоциируется с компонентами в каузальной цепочке, ориентированными на будущее. Именные причины обычно осмысляются через более простые когнитивные схемы, а использование соответствующих причинных показателей иконически отражает структуру каузальных цепочек. Специализированные причинные показатели коррелируют с выражением опосредованных причин, а такие причины отражают субъективную попытку говорящего объяснить наблюдаемые явления. Специализированные причинные показатели типологически менее частотны, чем синкретичные. Они часто имеют вторичное происхождение и оказываются диахронически нестабильны. Таким образом, с типологической и когнитивной точек зрения специализированные причинные показатели оказываются периферийными для семантической зоны каузальности, несмотря на то что они занимают существенное место в европейской лингвистической традиции, ориентированной на логические структуры.

Ключевые слова:

причинные конструкции, типология, падеж, синкретизм, когнитивная лингвистика

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

References

Abraham 1991 — Abraham E. Why ‘because’? The management of given/new Information as a constraint on the selection of causal alternatives. Text. 1991, 11 (3): 323–339.

Broadwell 2006 — Broadwell G. A Choctaw reference grammar. Lincoln; London: University of Nebraska Press, 2006.

Croft 1991 — Croft W. Syntactic categories and grammatical relations: The cognitive organization of information. Chicago: Chicago University Press, 1991.

Croft 1993 — Croft W. Case marking and the semantics of mental verbs. In: Pustejovsky J. (ed.). Semantics and the lexicon. Studies in linguistics and philosophy, 49. Dordrecht: Kluwer, 1993. P. 55–72.

Croft 2012 — Croft W. Verbs. Aspect and causal structure. Oxford: Oxford University Press, 2012.

Degand 2000 — Degand L. Causal connectives or causal prepositions? Discursive constraints. Journal of pragmatics. 2000, 32: 687–707.

Dirven 1995 — Dirven R. The construal of cause: The case of cause prepositions. In: Taylor J. R., MacLaury R. (eds). Language and the cognitive construal of the world. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1995. P. 95–118.

Enfield 2007 — Enfield N. A Grammar of Lao. Berlin: Mouton de Gruyter, 2007.

Epps 2008 — Epps P. A grammar of Hup. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2008.

Guillaume 2017 — Guillaume A. A Grammar of Cavineña. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2017.

Haspelmath 1993 — Haspelmath M. A Grammar of Lezgian. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1993.

Haspelmath 2014 — Haspelmath M. Arguments and adjuncts as language-particular syntactic categories and as comparative concepts. Linguistic Discovery. 2014, 12 (2): 3–11.

Heath 1999 — Heath J. A Grammar of Koyra Chiini: The Songhay of Timbuktu. Berlin; New York: De Gruyter Mouton, 1999.

Heine, Kuteva 2002 — Heine B., Kuteva T. World lexicon of grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Hohulin, Hohulin 2014 — Hohulin E. L., Hohulin R. M. Tuwali Ifugao Dictionary and Grammar. Manila: Linguistic Society of the Philippines, 2014.

Hopper 1991 — Hopper P. On some principles of grammaticalization. In: Traugott E. C., Heine B. (eds). Approaches to grammaticalization. Vol. 1. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1991. P. 17–35.

Iordanskaia, Mel’chuk 1996 — Iordanskaia L. N., Mel’chuk I. A. Towards the semantics of Russian causal prepositions (IZ-ZA liubvi ~ OT liubvi ~ IZ liubvi ~ * S liubvi ~ PO liubvi). Moskovskii lingvisticheskii zhurnal. 1996, 2 (1): 162–211. (In Russian)

Ivić 1954 — Ivić M. Causal constructions with prepositions zbog, od, iz in the modern literary language. Naš jezik. 1954, 5–6: 186–194. (In Serbo-Croatian)

Kawasha 2003 — Kawasha B. K. Lunda Grammar: A morphosyntactic and semantic analysis. PhD dissertation. Oregon: University of Oregon, 2003.

Klangová 2017 — Klangová L. Expression of causal elations in Russian and Czech. PhD dissertation. Brno: Masarykova univerzita, 2017. (In Russian)

Kovačević 1988 — Kovačević M. Causal semantic field. Sarajevo: Svjetlost, 1988. (In Serbo-Croatian)

Krishnamurti, Gwynn 1985 — Krishnamurti Bh., Gwynn J. P. L. A grammar of modern Telugu. Delhi: Oxford University Press, 1985.

Lehmann 1995 — Lehmann Ch. Thoughts on grammaticalisation. München: Lincom Europa, 1995.

Levontina 2003 — Levontina I. B.: IZ-ZA 4, IZ 8.1, OT 6, colloquial PO I. 7, colloquial S I. 10, dated or bookish ZA II. 8, BLAGODARIa, bookish PO PRIChINE, bookish VSLEDSTVIE, non-colloquial V REZUL’’TATE, bureaucratic VVIDU, bookish V SILU ‘by the reason that’. In: Apresian Iu. D. et al.(eds). Novyi ob”iasnitel’nyi slovar’ russkogo iazyka. Moscow: Iazyki russkoi kul’tury Publ., 2003. P. 430–437. (In Russian)

Luraghi 2005 — Luraghi S. Paths of semantic extension. From cause to beneficiary and purpose. In: Fortescue M., Skafte Jensen E., Mogensen J. E., Schøsler L. (eds). Historical linguistics 2003. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 2005. P. 141–157.

Narrog 2010 — Narrog H. A diachronic dimension in maps of case functions. Linguistic Discovery. 2010, 8 (1): 233–254.

Nichols 1986 — Nichols J. Head-marking and dependent-marking grammar. Language. 1986, 62 (1): 56–119.

Nordlinger 1998 — Nordlinger R. A grammar of Wambaya, Northern Territory (Australia). Canberra: Research school of Pacific and Asian studies, The Australian National University, 1998.

Palancar 2001 — Palancar E. Emergent markers: The relation of instruments, causes, and agents in grammatical constructions. Sprachtypologie und Universalienforschung. 2001, 54 (4): 365–384.

Radden 1985 — Radden G. Spatial metaphors underlying prepositions of causality. In: Paprotté W., Dirven R. (eds). The ubiquity of metaphor. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1985. P. 177–207.

Say 2021 — Say S. Nominal causal constructions across Slavic: Semantic contrasts in a parallel corpus perspective. Slavia. 2021, 90 (2): 182–201.

Schrock 2014 — Schrock T. B. A grammar of Ik (Icé-tód), Northeast Uganda’s last thriving Kuliak language. PhD dissertation. Utrecht: LOT, 2014.

Say et al. 2022– — Say S., Logvinova N., Zabelina E., Zaika N. (eds). NoCaCoDa: Typological database of nominal causal constructions. St. Petersburg: Institute for Linguistic Studies of the RAS Publ., 2022–.Available at: https://nocacoda.info (accessed: 13.06.2023).

Shimelman 2017 — Shimelman A. A grammar of Yauyos Quechua. Berlin: Language Science Press, 2017.

Talmy 1976 — Talmy L. Semantic causative types. In: Shibatani M. (ed.). The grammar of causative constructions. New York: Academic Press, 1976. P. 43–116.

Valiulytė 1998 — Valiulytė E. Syntactic synonyms in the modern Lithuanian language. Circumstances of place, time and reason. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. (In Lithuanian)

Verhoeven 2007 — Verhoeven E. Experiential constructions in Yucatec Maya: A typologically based analysis of a functional domain in a Mayan language. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2007.

Yamaguchi 2004 — Yamaguchi K. A typological, historical and functional study of adpositions in the languages of the world. PhD Dissertation. Albuquerque: University of Albuquerque, 2004.

Zaika 2019 — Zaika N. M. Polypredicative causal constructions in the languages of the world: THe space of typological possibilities. Voprosy iazykoznaniia. 2019, 4: 7–32. (In Russian)