Коммуникативно-прагматический потенциал высказываний с маркерами верифицированного знания в немецкоязычном лингвистическом дискурсе
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu09.2020.206Аннотация
Статья посвящена текстовому функционированию высказываний с включением маркеров верифицированного знания, позволяющих авторам научных лингвистических статей апеллировать к общеизвестным и общепризнанным положениям в рамках соответствующей лингвистической дисциплины. На основании комплексного (контекстуально-семантического, дискурсивно-коммуникативного и функционально-прагматического) анализа 30 научно-исследовательских статей лингвистической тематики из журнала «Zeitschrift für germanistische Linguistik» выявлены частотные эксплицитные и косвенно-эксплицитные языковые средства, маркирующие сегменты верифицированного знания в текстах немецкоязычного лингвистического дискурса. Маркеры верифицированного знания рассмотрены в статье как класс разноструктурных языковых единиц, обладающих характерной семантикой и выраженным прагматическим характером. В контекстах письменной научной коммуникации такие единицы получают функции указания на известные теоретические положения, разделяемые всеми представителями конкретного лингвистического сообщества. По результатам проведенного анализа выявлены основные коммуникативно-прагматические функции высказываний, маркирующих верифицированное знание в текстах лингвистических статей, и подсчитана относительная частотность высказываний с маркерами верифицированного знания в каждой конкретной функции. Установлено, что ввод структур верифицированного знания в тексты лингвистических журнальных статей направлен в первую очередь на достижение большей убедительности авторской аргументации за счет подключения к обоснованию нового научного результата устоявшихся лингвистических понятий и традиционных определений. Вместе с тем высказывания с маркерами верифицированного знания позволяют автору-исследователю фокусировать собственную позицию на фоне критики устоявшихся положений. Включая высказывания с маркерами верифицированного знания в собственную аргументацию, автор-исследователь позиционирует себя в тексте как компетентный представитель лингвистического научного сообщества: актуализирует общий фонд дисциплинарных знаний, демонстрирует знание контекста, методологии исследования и актуальных норм представления нового научного результата.
Ключевые слова:
прагматика лингвистического дискурса, лингвистическая научная статья, верифицированное научное знание, маркеры верифицированного знания, прагматическая функция
Скачивания
Библиографические ссылки
Адмони 1986 — Адмони В. Г. Теоретическая грамматика немецкого языка: Строй современного немецкого языка. 4-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1986. 333 c.
Баженова 2017 — Баженова Е. А. «Старое знание» в структуре научной коммуникации. В кн.: Наука в общественном диалоге: ценности, коммуникации, организация: материалы международной научной конференции. Алмазова Н.И., Бернер Э., Чернявская В.Е. (ред.). СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017. С. 6–7.
Ильин 1989 — Ильин В. В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989. 128 с.
Котюрова, Баженова 2008 — Котюрова М. П., Баженова Е. А. Культура научной речи: текст и его редактирование. М.: Флинта; Наука, 2008. 280 с.
Микешина 2007 — Микешина Л. А. Эпистемология ценностей. М.: РОССПЭН, 2007. 439 с.
Мирский 2004 — Мирский Э. М. Наука как социальный институт. Высшее образование в России. 2004, (8): 89–108.
Нефедов 2016 — Нефедов С. Т. Интенциональная структура и модальность научного текста. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016, 9-3 (63): 141–145.
Нефедов 2017 — Нефедов С. Т. Реcтриктивная аргументация: модальные слова сомнения и общезначимости (на материале немецкоязычных лингвистических статей). Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2017, 14 (4): 599–610. DOI: 10.21638/11701/spbu09.2017.408.
Нефедов 2019 — Нефедов С. Т. Диалог «известного» и «нового»: стратегии оперирования прецедентным научным знанием. В кн.: Немецкая филология в Санкт-Петербургском университете. Вып. 9: Диалогическое взаимодействие текстов и дискурсов: сборник научных статей. Нефедов С. Т., Езан И. Е. (ред.). СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019. С. 68–90.
Нефедов, Чернявская 2020 — Нефедов С. Т., Чернявская В. Е. Контекст в лингвистическом анализе: прагматическая и дискурсивно-аналитическая перспектива. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2020, (63): 83–97. https://doi.org/10.17223/19986645/63/5.
Попова 2012 — Попова Т. Г. Формирование структуры знания в испанском научном тексте. Вестник РУДН. Лингвистика. 2012, (2): 57–61.
Резанова, Когут 2016 — Резанова З. И., Когут С. В. Функционирование дискурсивных маркеров в научном тексте: этнокультурные и дискурсивные детерминации. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2016, 1 (39): 62–79. DOI: 10.17223/19986645/39/6.
Чернявская 2016 — Чернявская В. Е. Научно-исследовательская статья как вербализация нового научного результата (на материале лингвистики). Жанры речи. 2016, 1 (13): 56–64. DOI: 10.18500/2311-0740-2016-1-13-56-64.
Brommer 2018 — Brommer S. Sprachliche Muster: Eine induktive korpuslinguistische Analyse wissenschaftlicher Texte. Berlin; Boston: De Gruyter, 2018. 423 S.
Ehlich 1993 — Ehlich K. Deutsch als fremde Wissenschaftssprache. In: Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache. Vol. 19. Neumann G., Wierlacher A., Wild R. (Hrsg.). München: iudicum, 1993. S. 13–42.
Fleck 1980 — Fleck L. Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Berlin: Suhrkamp Verlag, 1980. 190 S.
Fiehler 2012 — Fiehler R. Wo fängt der Satz an? Operator-Skopus-Strukturen in gesprochener und geschriebener Sprache. In: Satzeröffnung. Formen, Funktionen, Strategien. Eurogermanistik 31. Cortès C. (Hrsg.). Tübingen: Stauffenburg, 2012. S. 31–44.
Fraser 1999 — Fraser B. What are discourse markers? Journal of Pragmatics. 1999, (31): 931–952.
Giere 2007 — Giere R. N. Distributed cognition without distributed knowing. Social Epistemology. 2007, 21 (3): 313–320.
Gumperz 2002 — Gumperz J. Sharing common ground. In: Soziale Welten und kommunikative Stile. Keim I., Schütte W. (Hrsg.). Tübingen: Narr, 2002. S. 47–55.
Helbig, Buscha 2005 — Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik: Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Berlin; München; Wien; Zürich; New York: Langenscheidt, 2005. 654 S.
Hyland 2004 — Hyland K. Engagement and disciplinarity: the other side of evaluation. In: Academic discourse: new insights into evaluation. Del Lungo G. (ed.). Amsterdam: Peter Lang, 2004. P. 13–30.
Hyland 2005 — Hyland K. Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse. Discourse Studies. 2005, 7 (2): 173–192.
Jakobs 1999 — Jakobs E. M. Textvernetzung in den Wissenschaften: Zitat und Verweis als Ergebnis rezeptiven, reproduktiven und produktiven Handelns. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1999. 398 S.
References
Адмони 1986 — Admoni V. G. Theoretical grammar of the German language: System of the modern German language. M.: Prosveshchenie Publ., 1986. 333 p. (In Russian)
Баженова 2017 — Bazhenova E. A. The “old knowledge” in the structure of scientific communication. In: Nauka v obshchestvennom dialoge: tsennosti, kommunikatsii, organizatsiia: materialy mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. Almazova N. I., Berner E., Chernyavskaya V. E. (eds.) St. Petersburg: Izd-vo Politekhn. un-ta Publ., 2017. P. 6–7. (In Russian)
Ильин 1989 — Il’in V. V. Criteria of scientific knowledge. M.: Vysshaia shkola Publ., 1989. 128 p. (In Russian)
Котюрова, Баженова 2008 — Kotiurova M. P., Bazhenova E. A. Culture of the scientific speech: text and its editing. M.: Flinta Publ.; Nauka Publ., 2008. 280 p. (In Russian)
Микешина 2007 — Mikeshina L. A. Epistemology of values. M.: ROSSPEN Publ., 2007. 439 p. (In Russian)
Мирский 2004 — Mirsky E. M. Science as a social institution. Higher education in Russia. 2004, (8): 89–108. (In Russian)
Нефедов 2016 — Nefedov S. T. Intentional structure and modality of a scientific text. Philological Sciences. Issues of Theory and Practice. 2016, 9-3 (63): 141–145. (In Russian).
Нефедов 2017 — Nefedov S. T. Restrictive argumentation: Modal words of doubt and shared knowledge in academic linguistic writings. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Iazyk i literatura. 2017, 14 (4): 599–610. DOI: 10.21638/11701/spbu09.2017.408. (In Russian)
Нефедов 2019 — Nefedov S. T. Dialogue between existing and new knowledge: Strategues of precedent scientific knowledge operation. In: Nemetskaia filologiia v Sankt-Peterburgskom universitete. Vol. 9: Dialogicheskoe vzaimodeistvie tekskov i diskursov: sbonik nauchnykh statei. Nefedov S. T., Jesan I. J. (eds.). St. Petersburg: Izd-vo S.-Peterb. un-ta Publ., 2019. P. 68–90. (In Russian)
Нефедов, Чернявская 2020 — Nefedov S. T., Chernyavskaya V. E. Context in linguistics: pragmatic and discourse analytical dimension. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiia. 2019, (63): 83–97. https://doi.org/10.17223/19986645/63/5. (In Russian)
Попова 2012 — Popova T. G. The formation of knowledge structures of spanish scientific text. Vestnik RUDN. Lingvistika. 2012, (2): 57–61. (In Russian)
Резанова, Когут 2016 — Rezanova Z. I., Kogut S. V. The functioning of discourse markers in the academic text: ethno-cultural and discursive determinations. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiia. 2016, 1 (39): 62–79. DOI: 10.17223/19986645/39/6. (In Russian)
Чернявская 2016 — Chernyavskaya V. E. Scientific result in research paper in linguistics. Zhanry rechi. 2016, 1 (13): 56–64. DOI: 10.18500/2311-0740-2016-1-13-56-64. (In Russian)
Brommer 2018 — Brommer S. Sprachliche Muster: Eine induktive korpuslinguistische Analyse wissenschaftlicher Texte. Berlin; Boston: De Gruyter, 2018. 423 p.
Ehlich 1993 — Ehlich K. Deutsch als fremde Wissenschaftssprache. In: Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache. Vol. 19.Neumann G., Wierlacher A., Wild R. (Hrsg.). München: iudicum, 1993. P. 13–42.
Fleck 1980 — Fleck L. Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Berlin: Suhrkamp Verlag, 1980. 190 p.
Fiehler 2012 — Fiehler R. Wo fängt der Satz an? Operator-Skopus-Strukturen in gesprochener und geschriebener Sprache. In: Satzeröffnung. Formen, Funktionen, Strategien. Eurogermanistik 31. Cortès C. (Hrsg.). Tübingen: Stauffenburg, 2012. P. 31–44.
Fraser 1999 — Fraser B. What are discourse markers? Journal of Pragmatics. 1999, (31): 931–952.
Giere 2007 — Giere R. N. Distributed cognition without distributed knowing. Social Epistemology. 2007, 21 (3): 313–320.
Gumperz 2002 — Gumperz J. Sharing common ground. In: Soziale Welten und kommunikative Stile. Keim I., Schütte W. (eds.). Tübingen: Narr, 2002. P. 47–55.
Helbig, Buscha 2005 — Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik: Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Berlin; München; Wien; Zürich; New York: Langenscheidt, 2005. 654 p.
Hyland 2004 — Hyland K. Engagement and disciplinarity: the other side of evaluation. In: Academic discourse: new insights into evaluation. Del Lungo G. (ed.). Amsterdam: Peter Lang, 2004. P. 13–30.
Hyland 2005 — Hyland K. Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse. Discourse Studies. 2005, 7 (2): 173–192.
Jakobs 1999 — Jakobs E. M. Textvernetzung in den Wissenschaften: Zitat und Verweis als Ergebnis rezeptiven, reproduktiven und produktiven Handelns. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1999. 398 p.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
