Лингвокультурная специфика оценки в немецко- и русскоязычных рецензиях по социологии
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu09.2023.107Аннотация
В статье поднимается вопрос о лингвокультурной специфике оценочных стратегий в научно-экспертных практиках России и Германии. Актуальность работы объясняется ее включенностью в современный контекст междисциплинарных исследований и обращенностью к лингводискурсивным, социолингвистическим и лингвокультуро-логическим аспектам изучения языковых средств выражения оценки. Показано, что коммуникативная практика научной экспертизы имеет решающее значение в процессе верификации и аксиоматизации научного знания. Материалом для исследования послужили немецко- и русскоязычные корпусы научных рецензий по социологии, в качестве основной единицы анализа выступает оценочная предикация. Анализ предикаций проводится с использованием качественно-количественных методов, включающих в себя как статистический анализ количественных данных корпусов, так и их интерпретацию на основе контекста, авторской интенции и типа частнооценочных значений. Новизна исследования состоит в определении социолингвистических особенностей процедур рационального и эмоционального оценивания в научном социологическом дискурсе России и Германии. Установлено, что немецко- и русскоязычные рецензенты используют специфические оценочные стратегии, во многом отличающиеся друг от друга. В то время как в социологических рецензиях на немецком языке фокус направлен на рациональное оценивание по критериям достоверности, четкости и полноты для объективно-отстраненной экспертизы исследования, отечественные рецензенты более активно используют эмоциональные оценки для выражения собственной оценочной позиции и личной заинтересованности. Установлено, что немецкоязычным рецензиям в целом свойственна значительно более высокая степень оценочной насыщенности, причем оценки приблизительно в равной степени распределяются по группам положительных и отрицательных. Напротив, в рецензиях на русском языке отрицательные оценки практически отсутствуют.
Ключевые слова:
научный дискурс, научно-экспертная практика, научная рецензия, языковая оценка, оценочное позиционирование
Скачивания
Библиографические ссылки
Литература
Арутюнова 1999 — Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999.
Косолапов 2003 — Косолапов Н. А. Глоссарий по политической психологии. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 2003.
Нефедов 2017 — Нефедов С. Т. Реcтриктивная аргументация: модальные слова сомнения и общезначимости (на материале немецкоязычных лингвистических статей). Вестник Санкт- Петербургского университета. Язык и литература. 2017, 14 (4): 599–610. https://doi. org/10.21638/11701/spbu09.2017.408
Нефедов 2021 — Нефедов С. Т. Варьирование оценки в коммуникативных практиках научного дискурса. Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2021, 18 (4): 760–778. https://doi.org/10.21638/spbu09.2021.408
Полонский 2015 — Полонский В. М. Критерии и методы оценки качества педагогических и междисциплинарных исследований. Образовательные технологии. 2015, (4): 12–27.
Рахматулина 2019 — Рахматулина Р. Ш. Критерии оценки результатов научных исследований образовательных бюджетных организаций. Экономика. Налоги. Право. 2019, 12 (1): 144–151. https:// doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-1-144-151
Трофимова 2020 — Трофимова Н. А. Рацио и эмоцио в повседневной коммуникации. В кн.: Манукян Я. А., Мегрелишвили Т. Г., Рязановский Л. М. и др. Ratio at Emotio: Рациональное и эмоциональное в языке и речи. СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 2020. С. 10–31.
Чернявская 2021 — Чернявская В. Е. Текст и социальный контекст: Социолингвистический и дискурсивный анализ смыслопорождения. М.: Ленанд, 2021.
Шаховский 2008 — Шаховский В. И. Лингвистическая теория эмоций. М.: Гнозис, 2008.
Du Bois 2007 — Du Bois J. W. Stancetaking in Discourse. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Pub- lishing Co., 2007.
Conrad, Biber 2000 — Conrad S., Biber D. Adverbial Marking of Stance in Speech and Writing. In: Evaluation in Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse. Hunston S., Thompson G. (eds). Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 56–73. https://dx.doi.org/10.4995/rlyla.2013.1028
Grund 2021 — Grund P. J. The Sociopragmatics of Stance. Community, Language, and the Witness Depositionsfrom the Salem Witch Trials. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2021. https://doi.org/10.1075/pbns.329
Hausendorf et al. 2017 — Hausendorf H., Kesselheim W., Kato H., Breitholz M. Textkommunikation. Ein textlinguistischer Neuansatz zur Theorie und Empirie der Kommunikation mit und durch Schrift. Berlin; New York: De Gruyter, 2017.
Hunston, Thompson 2000 — Hunston S., Thompson G. Evaluation in Text. Authorial Stance and the Con- struction of Discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Hyland 2005 — Hyland K. Stance and engagement: a model of interaction in academic discourse. Discourse Studies. 2005, 7 (2): 173–191. https://doi.org/10.1177/1461445605050365
Kiesling 2022 — Kiesling Sc. F. Operationalizing Theoretical Constructs in Digital Discourse Analysis. In: Research Methods for Digital Discourse Analysis. Vásquez C. (ed.). London: Bloomsbury Publishing,2022.
Martin, White 2007 — Martin J. R., White P. R. The Language of evaluation: Appraisal in English. New York: Palgrave Macmillan, 2007.
Nefedov 2019 — Nefedov S. T. Towards Evaluation in Scientific Reviews (Based on German Linguistics).
Journal of Siberian Federal University — Humanities and Social Sciences. 2019, 12 (10): 1868–1886. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0494
Stein 2011 — Stein St. Kommunikative Praktiken, kommunikative Gattungen und Textsorten. Konzepte und Methoden für die Untersuchung mündlicher und schriftlicher Kommunikation im Vergleich. In: Institutionalisierter Alltag: Mündlichkeit und Schriftlichkeit in unterschiedlichen Praxisfeldern. Birkner K., Meer D. (Hrsg.). Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung, 2011. S. 8–27.Weinrich 1989 — Weinrich H. Formen der Wissenschaftssprache. In: Jahrbuch 1988 der Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin: De Gruyter, 1989. S. 119–158.
Weinrich 2006 — Weinrich H. Sprache, das heißt Sprachen. 3. Aufl. Tübingen: Narr, 2006.
Weinrich 2007 — Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. 4., revid. Aufl. Hildesheim; Zürich; New York: Georg Olms Verlag, 2007.
References
Арутюнова 1999 — Arutiunova N. D. Language and world of human. 2nd ed. Мoscow: Iazyki russkoi kul’tury Publ., 1999. (In Russian)
Косолапов 2003 — Kosolapov N. A. Glossary of political psychology. Moscow: Rossiiskii universitet druzhby narodov Publ., 2003. (In Russian)
Нефедов 2017 — Nefedov S. T. Restrictive Argumentation: Modal Words of Doubt and Shared Knowledge in Academic Linguistic Writings. Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature. 2017,14 (4): 599–610. https://doi.org/10.21638/11701/spbu09.2017.408 (In Russian)
Нефедов 2021 — Nefedov S. T. The variety of evaluation in communicative practices of academic discourse. Vestnik of Saint Petersburg University. Language and Literature. 2021, 18 (4): 760–778. https://doi. org/10.21638/spbu09.2021.408 (In Russian)
Полонский 2015 — Polonskij V. M. Criteria and methods for assessing the quality of pedagogical and interdisciplinary research. Obrazovatel’nye tekhnologii. 2015, (4): 12–27. (In Russian)
Рахматулина 2019 — Rakhmatulina R. Sh. Criteria for assessing research findings of educational budgetary institutions. Ekonomika. Nalogi. Pravo. 2019, 12 (1): 144–151. https://doi.org/10.26794/1999-849X-2019-12-1-144-151 (In Russian)
Трофимова 2020 — Trofimova N. A. Ratio and emotio in everyday communication. In: Manukian Ia. A., Megrelishvili T. G., Riazanovskii L. M. et al. Ratio at Emotio: Ratsional’noe i emotsional’noe v iazyke i rechi. St Petersburg: Russkaia khristianskaia gumanitarnaia akademiia Publ., 2020. P. 10–31. (In Russian)
Чернявская 2021 — Chernyavskaya V. E. Text and social context: Sociolinguistic and discourse analysis of meaning generation. Moscow: Lenand Publ., 2021. (In Russian)
Шаховский 2008 — Shahovskij V. I. Linguistic theory of emotions. Moscow: Gnozis Publ., 2008. (In Russian) Du Bois 2007 — Du Bois J. W. Stancetaking in Discourse. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 2007.
Conrad, Biber 2000 — Conrad S., Biber D. Adverbial Marking of Stance in Speech and Writing. In: Evaluation in Text: Authorial Stance and the Construction of Discourse. Hunston S., Thompson G. (eds). Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 56–73. https://dx.doi.org/10.4995/rlyla.2013.1028
Grund 2021 — Grund P. J. The Sociopragmatics of Stance. Community, Language, and the Witness Depositions from the Salem Witch Trials. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2021. https://doi.org/10.1075/pbns.329
Hausendorf et al. 2017 — Hausendorf H., Kesselheim W., Kato H., Breitholz M. Textkommunikation. Ein textlinguistischer Neuansatz zur Theorie und Empirie der Kommunikation mit und durch Schrift. Berlin; New York: De Gruyter, 2017.
Hunston, Thompson 2000 — Hunston S., Thompson G. Evaluation in Text. Authorial Stance and the Construction of Discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Hyland 2005 — Hyland K. Stance and engagement: a model of interaction in academic discourse. Discourse Studies. 2005, 7 (2): 173–191. https://doi.org/10.1177/1461445605050365
Kiesling 2022 — Kiesling Sc. F. Operationalizing Theoretical Constructs in Digital Discourse Analysis. Research Methods for Digital Discourse Analysis. Vásquez C. (ed.). London: Bloomsbury Publishing, 2022.
Martin, White 2007 — Martin J. R., White P. R. The Language of evaluation: Appraisal in English. New York: Palgrave Macmillan, 2007.
Nefedov 2019 — Nefedov S. T. Towards Evaluation in Scientific Reviews (Based on German Linguistics).
Journal of Siberian Federal University — Humanities and Social Sciences. 2019, 12 (10): 1868–1886. https://doi.org/10.17516/1997–1370–0494
Stein 2011 — Stein St. Kommunikative Praktiken, kommunikative Gattungen und Textsorten. Konzepte und Methoden für die Untersuchung mündlicher und schriftlicher Kommunikation im Vergleich. In: Institutionalisierter Alltag: Mündlichkeit und Schriftlichkeit in unterschiedlichen Praxisfeldern. Birk- ner K., Meer D. (Hrsg.). Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung, 2011. S. 8–27.
Weinrich 1989 — Weinrich H. Formen der Wissenschaftssprache. In: Jahrbuch 1988 der Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin: De Gruyter, 1989. S. 119–158.
Weinrich 2006 — Weinrich H. Sprache, das heißt Sprachen. 3. Aufl. Tübingen: Narr, 2006.
Weinrich 2007 — Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. 4., revid. Aufl. Hildesheim; Zürich; New York: Georg Olms Verlag, 2007.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
