Народность литературы Золотого века: достижение романтизма или наследие классицизма?

Аннотация

Статья направлена против широко распространенного мнения, согласно которому интерес к народности и национальному своеобразию является маркирующим признаком романтизма. Критическая и эстетическая мысль Золотого века (1810–1830-е гг.), перенося на русскую почву западные концепции, подчас слишком поспешно соотносила их с отечественной художественной практикой. Так, в первой половине 1820-х гг., когда по признанию П.А.Вяземского, русские представления о романтизме еще не получили определенных очертаний, народность была объявлена достоянием романтической школы (см., например, статью «О романтической поэзии» О.М.Сомова, во многом следовавшего за Ж. де Сталь). Эта точка зрения перешла в позднейшие исследовательские работы, в  которых причастными к  романтизму стали называть таких авторов, как К.Н.Батюшков, Н.И.Гнедич, А.А.Дельвиг, П.А.Катенин. Между тем их интерес к национальному своеобразию питался из совершенно иных источников. Кроме просветительских идей И.Г.Гердера, это была утвержденная И.И.Винкельманом эстетика обновленного классицизма, ориентированная на «аутентичную» античность. Понимаемая вслед за ним иначе, чем в эпоху французского классицизма, античная культура продолжала, однако, служить образцом для поэтов, обратившихся к национальным темам. Зависимость русской песни Дельвига от антологической лирики, греческая топика в русской идиллии Гнедича, узаконенная авторитетом Гомера «простота», допускаемая в русскую балладу, возникали как результат сознательных сопряжений русского содержания с высокой классикой. Национальные темы вырастали из культуры классицизма, влиятельной на протяжении всего Золотого века, но в рамках той же переходной эпохи быстро «присваивались» адептами романтизма.

Ключевые слова:

классицизм, романтизм, народность, Золотой век