Экспериментальное исследование ненормативной конструкции о том, что в функции сентенциального актанта при глаголах и существительных
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu09.2020.410Аннотация
Экспансия ненормативной конструкции о том, что для оформления актантных при- даточных при пропозициональных предикатах (Это доказывает о том, что он виновен) — одно из заметных грамматических явлений в русском языке последних десяти- летий. В предыдущих исследованиях этой конструкции отмечалась ее широкая дистрибуция, в частности способность заменять как придаточные со что (подтверждать о том, что вместо подтверждать, что), так и конструкцию то, что с предлогом, от- личным от о (остановиться о том, что вместо на том, что), а также ее сочетаемость с именными предикатами (подтверждение о том, что вместо того, что). Также отмечалось, что эта конструкция при именных предикатах приводит к менее выраженному нарушению нормы (подтверждение о том, что vs. подтверждать о том, что). Целью этой работы была экспериментальная проверка последнего утверждения методом сбора суждений о приемлемости. В эксперименте также проверялось влияние управления исходного глагола (присоединение прямого дополнения/придаточного с союзом что или конструкции предлог + то, что). Эксперимент подтвердил, что глаголы более чувствительны к нарушению управления, чем соотнесенные с ними существительные, при этом степень приемлемости ненормативной конструкции не зависит от типа управле- ния глагола в нормативной конструкции. Результаты эксперимента можно интерпретировать как указывающие на различия в грамматическом статусе сентенциальных актантов глаголов и существительных, в частности на неполноценный статус последних, что согласуется с ранее высказанными в литературе предположениями.
Ключевые слова:
норма, сентенциальный актант, суждения о приемлемости, экспериментальное исследование, номинализация
Скачивания
Библиографические ссылки
Гловинская 2000 — Гловинская М. Я. Активные процессы в грамматике (на материале инноваций и массовых языковых ошибок). В кн.: Русский язык конца XX столетия (1985–1995). Земская Е. А. (отв. ред.). М.: Языки русской культуры, 2000. С. 237–302.
Григорьев 1961 — Григорьев В. П. О нормализаторской деятельности и языковом «пятачке». Вопросы культуры речи. 1961, (3): 3–20.
Дымарский 2008 — Дымарский М. Я. Функционирование соотносительных слов в изъяснительных конструкциях. В кн.: Сложноподчиненное предложение в лексикографическом аспекте. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. С. 84–117.
Караулов 2007 — Караулов Ю. Н. Культура речи и языковая критика. http://www.gramota.ru/biblio/ magazines/gramota/ruspress/28_609 (дата обращения: 09.04.2019).
Князев 2019 — Князев М. Ю. Экспериментальное исследование дистрибуции изъяснительного союза то что в нестандартных вариантах русского языка. Вопросы языкознания. 2019, (5): 7–40.
Кобозева 2013 — Кобозева И. М. Условия употребления «то» перед придаточным изъяснительным с союзом «что». Du mot au texte. Études slavo-romanes. Inkova O. (éd.). Bern: Peter Lang, 2013. С. 129–148.
Четвериков 2015 — Четвериков А. А. Линейные модели со смешанными эффектами в когнитивных исследованиях. Российский журнал когнитивной науки. 2015, 1(2): 41–51.
Barr et al. 2013 — Barr D. J., Levy R., Scheepers C., Tily H. J. Random effects structure for confirmatory hypothesis testing: Keep it maximal. Journal of Memory and Language. 2013, 68 (3): 255–278.
Blanchette 2017 — Blanchette F. Micro-syntactic variation in American English Negative Concord. Glossa: A Journal of General Linguistics. 2017, (1): 1–32.
Featherston 2005 — Featherston S. The Decathlon Model of empirical syntax. In: Reis M. and Kepser S. (ed.). Linguistic Evidence: Empirical, Theoretical, and Computational Perspectives. Berlin: Mouton de Gruyter, 2005. P. 187–208.
Grimshaw 1990 — Grimshaw J. Argument Structure. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990. 202 p.
Jackendoff 2007 — Jackendoff R. Linguistics in cognitive science: The state of the art. The Linguistic Review. 2007, (24): 347–401.
Krapova, Cinque 2016 — Krapova I., Cinque G. On noun clausal ‘complements’ and their non-unitary nature. Annali di Ca’ Foscari. Serie occidentale. 2016, (50): 77–107.
Kush et al. 2019 — Kush D., Lohndal T., Sprouse J. On the island sensitivity of topicalization in Norwegian: An experimental investigation. Language. 2019, 95(3): 393–420.
Moulton 2009 — Moulton K. Natural selection and the syntax of clausal complementation. PhD diss. Amherst: University of Massachusetts, 2009. 216 p.
Reuland 2011 — Reuland E. What’s nominal in nominalizations? Lingua. 2011, 121 (7): 1283–1296.
Schütze, Sprouse 2014 — Schütze C., Sprouse J. Judgment data. In: Sharma D., Podesva R. (eds). Research methods in linguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 27–50.
Stowell 1981 — Stowell T. Origins of phrase structure. PhD diss. Cambridge (Mass.): MIT, 1981. 496 p.
Гловинская 2000 — Glovinskaia M. Ia. Active processes in the grammar (on the basis of innovations and widespread language errors). In: Russkii iazyk kontsa XX stoletiia (1985–1995). Zemskaia E. A. (ed.). Moscow: Iazyki russkoi kul’tury Publ., 2000. P. 237–302. (In Russian)
Григорьев 1961 — Grigor’ev V. P. On the normalizing activity and the linguistic “patch”. Voprosy kul’tury rechi. 1961, (3): 3–20. (In Russian)
Дымарский 2008 — Dymarskii M. Ia. The functioning of correlative words in the explicative constructions. In: A complex sentence in the lexicographic aspect. St. Petersburg: RGPU im. A. I. Gertsena Publ., 2008. P. 84–117. (In Russian)
Караулов 2007 — Karaulov Iu. N. Culture of speech and language criticism. http://www.gramota.ru/biblio/ magazines/gramota/ruspress/28_609 (accessed: 09.04.2019). (In Russian)
Князев 2019 — Knyazev M. Iu. An experimental study of the distribution of the complementizer to cto in non-standard variants of Russian. Voprosy iazykoznaniia. 2019, (5): 7–40. (In Russian)
Кобозева 2013 — Kobozeva I. M. Conditions for the use of “to” before explicative clauses with the subordinate conjunction “chto”. Du mot au texte. Études slavo-romanes. Inkova O. (éd.). Bern: Peter Lang, 2013. P. 129–148. (In Russian)
Четвериков 2015 — Chetverikov A. A. Linear models with mixed effects in cognitive studies. Rossiiskii zhurnal kognitivnoi nauki. 2015, 1 (2): 41–51. (In Russian)
Barr et al. 2013 — Barr D. J., Levy R., Scheepers C., Tily H. J. Random effects structure for confirmatory hypothesis testing: Keep it maximal. Journal of Memory and Language. 2013, 68 (3): 255–278.
Blanchette 2017 — Blanchette F. Micro-syntactic variation in American English Negative Concord. Glossa: A Journal of General Linguistics. 2017, (1): 1–32.
Featherston 2005 — Featherston S. The Decathlon Model of empirical syntax. In: Reis M. and Kepser S. (ed.). Linguistic Evidence: Empirical, Theoretical, and Computational Perspectives. Berlin: Mouton de Gruyter, 2005. P. 187–208.
Grimshaw 1990 — Grimshaw J. Argument Structure. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1990. X+202p.
Jackendoff 2007 — Jackendoff R. Linguistics in cognitive science: The state of the art. The Linguistic Review. 2007, (24): 347–401.
Krapova, Cinque 2016 — Krapova I., Cinque G. 2016. On noun clausal ‘complements’ and their non-unitary nature. Annali di Ca’ Foscari. Serie occidentale. 2016, (50): 77–107.
Kush et al. 2019 — Kush D., Lohndal T., Sprouse J. On the island sensitivity of topicalization in Norwegian: An experimental investigation. Language. 2019, 95 (3): 393–420.
Moulton 2009 —Moulton K. Natural selection and the syntax of clausal complementation. PhD diss. Amherst: University of Massachusetts, 2009. 216 p.
Reuland 2011 — Reuland E. What’s nominal in nominalizations? Lingua. 2011, 121 (7): 1283–1296.
Schütze, Sprouse 2014 — Schütze C., Sprouse J. Judgment data. In: Sharma D., Podesva R. (eds). Research methods in linguistics. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 27–50.
Stowell 1981 — Stowell T. Origins of phrase structure. PhD diss. Cambridge (Mass.): MIT, 1981. 496 p.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
