Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература

Возвращение поэтики. Ю. Кристева vs М.М. Бахтин

2021-06-20T10:25:30+03:00

В статье предлагается анализ концепции интертекста, выдвинутой Юлией Кристевой в работе «Разрушение поэтики», в сопоставлении с бахтинской идеей всеобщего контекста и «бесконечного диалога», которая развивалась в его трудах начиная с конца 1920-х гг. Делается вывод о некорректной интерпретации Кристевой мыслей Бахтина о контексте и диалоге, персоналистских по своему характеру, в отличие от безличного, управляемого фрейдовским «оно» и известным набором социальных факторов интертекста Кристевой. В статье анализируются теоретические основания этого концепта, включая кризисные явления в теории литературы 1970–1980-х гг., разочарование европейской и отечественной научной общественности в универсализме бинарной оппозиции, требующего дополнения иными эвристическими методами. В связи с этим рассматривается вопрос о преодолении теоретических затруднений литературной эстетики с помощью тернарной модели эстетической коммуникации («металингвистики»), которую эскизно наметил Бахтин в своих трудах начиная с 1920-х гг. и которая не была услышана Кристевой и до сих пор в современной филологической науке пребывает
в забвении. В основе этой концепции лежит идея эстетики как метаэтики, надстраивающейся в процессе текстовой коммуникации над бинарным этическим обменом в виде второго уровня оценки, в этом смысле эстетика отличается от этики подобно тому, как объем отличатся от плоскости. Бахтин не успел доработать эту концепцию, и она не была услышана Кристевой. В статье выдвигается предположение, что использование идеи тернарной (металингвистической) конструкции коммуникативного поля литературного произведения способно существенно продвинуть решение многих проблем
теоретической поэтики, открыть новые пути для связывания в одно целое дискурсивно-текстуального и аксиологического полей литературно-художественного текста.

Компаративные этюды Юрия Тынянова в свете теории перевода

2021-06-20T10:25:31+03:00

На фоне новейших тенденций в области теории перевода в статье предпринимается попытка разграничения терминов «переводоведение» и «транслатология». Материалом анализа служит ряд исследований русских и иностранных авторов, в которых художественный перевод и переводная литература рассматриваются как факт культурного трансфера и предмет сравнительного литературоведения. Варианты транслатологического подхода иллюстрируются примером из монографии Д.Стайнера «После Вавилона. Аспекты языка и перевода» (1975) и работой Ю.М.Лотмана «“Езда в остров любви” Тредиаковского и функция переводной литературы в русской культуре первой половины XVIII в.» (1985). Центральная часть статьи посвящена компаративным этюдам Ю.Тынянова начала 1920-х гг. Этюд «Тютчев и Гейне» (1922) — классический образец отечественной компаративистики — подтверждает тезис о том, что разграничение и дифференцированное использование терминов «переводоведение» и «транслатология» позволяют точнее описать смысловую структуру как научных текстов, так и тех художественных произведений, которым они посвящены. Тынянов исследует переводы Тютчева из Гейне с точки зрения жанровой поэтики, но их полемический социальный подтекст его внимания не привлекает. Иначе в методологическом плане написан этюд «Блок и Гейне» (1921). Здесь обе аналитические стратегии присутствуют на равных правах, переводоведение и транслатология друг друга дополняют, образуя синтез; типологическое сравнение включает в себя как наблюдения над переводческой стратегией Блока, подкрепленные эстетическим анализом произведений того и другого поэта, так и постановку вопроса о социальной функции искусства и роли художника в формировании модернистского метанарратива об эмансипации личности.

Образ воительницы в поэтическом диалоге Валерия Брюсова и Надежды Львовой

2021-06-20T10:25:32+03:00

В статье исследуется стихотворный диалог В.Я.Брюсова и Н.Г.Львовой, а именно разработка двумя поэтами сюжета о поединке девы-воительницы и избранного героя. Анализ составляющих диалог стихотворений («Бой» Брюсова и «Твой шлем покатился…» Львовой) производится с учетом трех основных аспектов: гендерного (а именно специфики конструирования фемининности и маскулинности), жизнестроительного (поскольку стихотворения превращают в автобиографический миф определенную жизненную историю) и проблематики творчества Брюсова в целом, с одной стороны, и Львовой — с другой. Последовательно демонстрируется, как Львова, явно выстраивая свое стихотворение как ответ Брюсову (хотя «Бой» ей не адресован), пользуясь его образами, мотивами, сюжетом и словесными формулами, частично преобразует их с целью дать иной смысловой итог. Стихотворение старшего поэта, спроецированное на эддическую историю Сигурда и Брюнхильд, трактует центральную для Брюсова тему борьбы с Судьбой, в которой только и выковывается герой. А Львова, в чьем единственном сборнике «Старая сказка» мифологизируется история ее любви к Брюсову, создает сюжет о двух любящих, отношения которых в этом мире полны мучительной борьбы, но которые смогут соединиться в мире ином. Таким образом, анализируемые стихотворения реализуют «нормативные», эссенциалистские представления о «мужском» и «женском» — хотя эти представления подвергались существенной переоценке в исследуемый период, в том числе в брюсовском творчестве. Если лирический субъект Брюсова занят поединком с Судьбой, то история лирической героини Львовой замыкается на ее отношениях с возлюбленным, на создании иллюзии о «вечной» любви.

Манипуляция как риторический аргумент в поэтике Чехова

2021-06-20T10:25:32+03:00

Статья представляет опыт дискурсивно ориентированного подхода в изучении художественной литературы и посвящена исследованию манипуляции как риторического аргумента. Обобщение результатов изучения литературы с позиции коммуникативных стратегий потребовало описания текста как коммуникативной стратегии в ее связи с дискурсом. Изучение художественного произведения обосновано в аспекте риторической коммуникации, персуазивной программы, аргументативного дискурса. Манипуляция рассматривается как способ приобретения текстом аргументативных характеристик. Анализ манипуляции осуществлен посредством решения нескольких задач: классификации внешних и внутренних факторов эффективной коммуникации, сопоставления аргументативных стратегий литературных героев с аргументативными результатами, установления факторов жанровой трансформации. Осуществлена трактовка внешних факторов воздействия как результата несовпадения коммуникативных настроек героев, внутренних факторов коммуникации в качестве манипуляции героев. Анализ авторской точки зрения с позиций метасмысла и метанаблюдателя позволил установить связь между жанром и способами перлокутивного воздействия и организации текста как персуазивной программы. Различия способов перлокутивного воздействия в рассказе объясняются аллюзивной иллюстративной дискурсивностью.

Анализ комической модальности произведения показал расхождение аргументатив-

ных стратегий и аргументативных результатов, что выявило роль манипуляции в жан-

ровой трансформации, основанной на синтезе водевиля, фарса, социально-бытовой

комедии. Установление факторов жанровой трансформации в поэтике Чехова стало

возможным на основе анализа чеховского юмора с позиций метасмысла и смысловых

пробелов. В статье предложен опыт понимания коммуникативной стратегии с пози-

ции соотношения коммуникативных интенций писателя и рецептивных ожиданий

* Статья написана в рамках проекта «Формирование профессиональной мультилингвальной

личности нового типа в условиях полиязычного образования РК» (руководитель — д-р филол. наук,

проф. Ш.К.Жаркынбекова) по договору № 132 от 12 марта 2018 г.

читателя, роли вербальной и невербальной коммуникации героев, синтезированных

в манипуляции и манипулятивных техниках.

В поисках когнитивно-лингвистической методологии учения о дискурсе

2021-06-20T10:25:33+03:00

Данная работа посвящена изучению открытых для дискуссии теоретико-методологических проблем современной дискурсологии. Являясь объектом междисциплинарных интересов, исследования дискурса исповедуют различные методологические принципы и теоретические категории. Учитывая позиции разных гуманитарных наук, использующих категорию дискурса, авторы данной работы считают методологической первоосновой дискурс-анализа выявление коммуникативно-когнитивной корреляции речевого смысла художественного текста и дискурсообразующих концептов как основы мыслекода автора и читателя. Вводимая и интерпретируемая нами категория «дискурсивная деятельность» соотносится с языковой деятельностью — четырехэлементной моделью нашего познания и общения. Доказывается, что дискурсивная деятельность строится не на традиционных трех китах, а на четырех. Коммуникативное событие проецируется: 1) предметными реалиями; 2) чувственным восприятием в виде предметных и ранее сохраненных в памяти фонетических представлений; 3) дискурсивной моделью будущего (предполагаемого) текста, которая конструируется идеальными феноменами — концептами; 4) такими идеальными единицами языкового сознания, как «внутренние слова». Это позволяет интерпретировать дискурс как схематическое средство мысленного конструирования коммуникативной ситуации в совокупности ее вербальных и невербальных элементов. Разрабатываемый в исследовании дискурс-анализ опирается на интерпретацию системы концептов, которые являются когнитивным субстратом дискурсивной ситуации и служат предтекстовой моделью переживаемого коммуникантами события как реального факта. Важным в разрабатываемой когнитивно-лингвистической методологии дискурс-анализа является адекватная интерпретация смысловых отношений между ключевыми словами и базовыми концептами. В статье были использованы метод контекстуальной интерпретации и метод дискурс-анализа.

Лингвокогнитивные и коммуникативно-прагматические особенности речевой деятельности политика в дискурсивной позиции «после власти»

2021-09-10T14:26:35+03:00

Мыслительно-речевая деятельность языковой личности политика в дискурсивной позиции «после власти» имеет ряд существенных отличий по сравнению с этапами «до власти» и «во власти». Ее общий когнитивный и коммуникативно-прагматический характер, который можно обозначить как аккумулятивно-синкретический, адаптационный и агональный, обусловлен в первую очередь органичным сочетанием в текстах, порождаемых политиком в период послевластия, содержательно-тематических и речевых сигналов личного и политического прошлого опыта, проецируемого на проблемы надындивидуального настоящего и включаемого в прогнозы социального будущего. В структуре языковой личности послевластного политика наблюдается субъектно-объектное «расслоение» с разным балансом субъектного и/или объектного функционального статуса. В роли субъекта когниции и коммуникации политик «после власти» создает собственные тексты, в первую очередь мемуары и политические речи. Становясь объектом оценки для чужих мнений, он вербально реагирует на них как ментально-речевой субъект контактных или удаленных по времени от другой стороны коммуникации речевых высказываний в коммуникативных ситуациях интервью, политической дискуссии, публичного отклика на статьи других политиков или комментарии журналистов. При этом в качестве объекта экс-политик публично обсуждается не только по социально-профессиональным функциям, но и по персональным качествам, что свидетельствует об обязательном сочетании в структуре его личности институционально-профессионального и индивидуального параметров сторонней оценки. Для политических мемуаров — главной текстовой формы публичной самопрезентации политика «после власти» — характерно отсутствие синхронной обратной связи с адресатом, актуальной для публичных политических выступлений на этапах «до власти» и «во власти». Вследствие этого центральной прагматической стратегией этого типа текста является квазидиалог, или квазидискуссия: аргументированные рассуждения мнемонического автора, прогнозирующего и предвосхищающего возможные вопросы и сомнения потенциального читателя.

Метапрагматические дискурсы и жанровая дифференциация в интернет-медиа

2021-06-20T10:25:34+03:00

Одним из возможных подходов к изучению контекстуализации является исследование метапрагматических дискурсов, т. е. внешних дискурсов, рефлексирующих аспекты прагматики интересующего исследователя исходного дискурса. Цель настоящей статьи — теоретически интегрировать метапрагматику в жанровое исследование и применить соответствующий инструментарий к анализу конкретных жанров. Для решения практической задачи был проведен анализ пяти видео на платформе YouTube, «погруженных» в дискурсы комментариев пользователей платформы. Методом анализа послужил лексико-грамматически- и текстоориентированный контент-анализ с особым акцентом на анализе оценочных смыслов. Одним из результатов является демонстрация того, что жанровая принадлежность дискурсов, формально выстроенных по одной и той же модели, может зависеть от контекстуальных переменных, не имеющих отношения к речевой форме. Такие переменные потенциально материализуются в форме метапрагматических маркеров автором исходного дискурса и/или аудиторией в комментариях. Это может значить, что для конечного реципиента «эффект» исходного дискурса будет зависеть от реализованного с опорой на такие маркеры отнесения дискурса к одной из конкурирующих жанровых моделей. Такая ситуация, в частности, наблюдается в случае с так называемыми «честными» и «оплаченными» обзорами. Второе наблюдение располагается в сфере гибридных жанров. Так, в случае с рекламными интеграциями «итоговая» типизация жанра (лайфстайл-инструкции, влога и т.п.), с точки зрения реальной аудитории, не является однозначной: часть аудитории видит такую интеграцию как делегитимизирующую конкретный дискурс и весь жанр; другая часть рассматривает ее как «инородный элемент», не меняющий, однако, иерархию коммуникативных целей жанра и не уменьшающий его общую ценность. Данное наблюдение оставляет открытым вопрос о том, следует ли считать подобные жанры новыми самостоятельными жанрами, в которых рекламная интеграция уже является ключевым жанрообразующим элементом.

Социальное значение в зеркале политической корректности

2021-06-20T10:25:35+03:00

Статья обращается к двум центральным понятиям: социальное значение и политическая корректность. Социальное значение используется вместе с другим понятием — со-циальный индекс. Социальное значение возникает у языковой единицы (высказывания) на основе связи с ситуацией, социальным поводом использования и интерпретируется как связанное с определенным контекстом. В таком понимании социального значения анализ методологически связан с разработками в социолингвистике третьей волны, метапрагматике, дискурсивном анализе, в концепциях языковой идеологии. Показано, что социальное значение тесно связано с рефлексией человека относительно эффектов использования языка в дискурсе. Методологическую основу анализа составляют разработки М.А.К.Хэллидей, Х.Куссе, И.Варнке, М.Сильверстина, К.Холла и др., развивающие идеи Л.С.Выготского, М.М.Бахтина, В.Н.Волошинова, Г.Кресса и Б.Ходжа. Политическая корректность анализируется как социальная практика, в которой создается идеология языка и поддерживается идеологически мотивированная интерпретация смыслов. Анализ политкорректности основан на современной (2017–2020 гг.) общественной практике в США, предшествующем контексте и опыте осмысления. Анализ показал, что политическая корректность может трансформироваться в практику дискурсивного давления и запретов на выражение смыслов, а доминирующее политкорректное прочтение высказываний может принимать форму борьбы с имплицитными смыслами, потенциально возможными пресуппозициями высказывания. Анализ позволяет зафиксировать такие ситуации, в которых политическая корректность из практики использования языка, нацеленной на преодоление дискриминации и оскорбления социально уязвимых групп, трансформируется в социальное давление и борьбу со скрытыми смыслами. Опыт изучения политической корректности показывает, что эта практика социально значима, когда дает возможность наблюдать и выражать реакцию на противовесные явления.

Корпусные методы в исследовании идиостиля: решительный/решительно в языке Ф.М.Достоевского

2021-06-20T10:25:35+03:00

Статья посвящена идиостилевым особенностям прилагательного решительный и наречия решительно в языке Ф.М.Достоевского. Семантическая структура решительный/-о включает три блока значений. Первый составляет группа связанных семантическими отношениями значений качества и образа действия, второй — это дискурсивные употребления и значения, третий — употребления в роли интенсификатора со значением ‘очень, высокая степень’ (т. е. в значении, соответствующем лексической функции Magn). Данные словарей говорят о том, что все они были свойственны решительный/-о в русском языке XIX века. Однако корпусное исследование художественных текстов Ф.М.Достоевского и художественных текстов писателей-современников показало, что именно для идиостиля Достоевского характерно преимущественное употребление решительный/-о в роли дискурсивного слова и интенсификатора. Для сравнения количества случаев употребления решительный/-о в разных значениях было проанализировано 1219 контекстов из «больших романов» Достоевского и художественных произведений Л.Н.Толстого, М.Е.Салтыкова-Щедрина, И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, представленных в Национальном корпусе русского языка. Анализ семантики решительный/-о в разных контекстах демонстрирует близость интенсификации к дискурсивным употреблениям вплоть до неразличения. В проанализированном корпусе текстов Достоевского 47% употреблений решительный/-о — это дискурсивные употребления и интенсификаторы; доля этих употреблений в текстах других авторов значительно меньше. У дискурсивного слова решительный/-о в языке «больших романов» Достоевского выделяется несколько характерных, типичных контекстов употребления; рассматриваются контекстные условия изменения дискурсивного значения у прилагательного и наречия. Также исследуются некоторые характерные конструкции: типа «в решительном вдохновении» и типа «решительно как бы».

Когнитивно-прагматические особенности позитивной и негативной репрезентации пищи в российском медиадискурсе

2021-06-20T10:25:36+03:00

Статья посвящена анализу когнитивных и прагматических факторов репрезентации пищи в медиадискурсе, а также особенностей языковых средств данной репрезентации. В статье исследуются языковые средства реализации когнитивных моделей, относящихся к сферам развлечений, приема и приготовления пищи, а также моделей, связанных с негативными аспектами репрезентации пищи в российском медиадискурсе. В статье также рассмотрена связь между реализацией когнитивных моделей и прагматическими целями журналистов, которые направлены на позитивную или негативную репрезентацию пищи в медиадискурсе. В рамках предпринятого исследования были также проанализированы доминантные компоненты когнитивных моделей. Выдвижение таких компонентов, как участники, пища и напитки, место, развлечения, характеристики объекта (пищи), действия, последствия и др., обусловлено прагматическими целями журналистов, которые заключаются в попытке привлечь внимание к определенным блюдам или предотвратить негативные последствия употребления пищи. Наполнение компонентов когнитивной модели определенным содержанием посредством языковых единиц приводит к реализации прагматической цели журналиста. В статье также рассматривается связь между различными сферами жизнедеятельности человека, которая устанавливается посредством репрезентации пищи. Авторы также обращаются к особенностям реализации когнитивной модели еда как источник опасности. Статья вносит вклад в углубление таких разделов лингвистики, как когнитивная семантика, прагмалингвистика, медиалингвистика, теория текста и дискурса. Результаты проведенного исследования могут быть использованы для анализа реализации когнитивных моделей в других типах дискурса, а также в теоретических курсах по лингвистике текста, дискурс-анализу, медиалингвистике.